000			03129naaaa2200301uu 4500
001			https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/87106
005			20220714200650.0
020			_abooks.septentrion.115578
020			_a9782757434345
020			_a9782859394493
024	7		_a10.4000/books.septentrion.115578 _cdoi
041	0		_aFrench
042			_adc
072		7	_aCF _2bicssc
100	1		_aTemple, Martine _4auth _91627053
245	1	0	_aPour une sémantique des mots construits
260			_aVilleneuve d'Ascq _bPresses universitaires du Septentrion _c1996
300			_a1 electronic resource (376 p.)
506	0		_aOpen Access _2star _fUnrestricted online access
520			_aAvec cet ouvrage s'ouvre un dossier qui demeurait depuis longtemps en attente : celui au sens des mots construits. L'état stationnaire du traitement du sens et de la référence des mots construits peut en effet être exposé dans un rapport bref : - D'un côté, la particularité sémantique et référentielle des mots ayant une structure construite a été remarquée, depuis que la linguistique existe pourrait-on dire : des noms comme poirier, cerisier et pommier sont particularisés par Saussure en tant que "signes relativement motivés". Dans un métalangage plus actuel, on soulignerait plutôt que le sens et le contenu de la catégorie référentielle de poirier, de cerisier et de pommier peuvent se calculer respectivement à partir du sens et de la catégorie référentielle de poire, de cerise et de pomme. - D'un autre côté, la spécificité manifeste du sens et de la référence des mots construits demeure ignorée dans la recherche en linguistique. De façon générale, en effet, les morphologues se sont polarisés sur l'étude de la structure des mots construits, laissant de côté leur sens, et aucune théorie de sémantique lexicale n'a mis en place les moyens nécessaires pour élaborer une description du sens et de la référence des mots construits différente de celle des mots non construits. Voulant combattre cette paralysie, l'auteur conduit des analyses minutieuses de faits observables qui permettent de : (i) cerner en quoi consiste la spécificité du sens et de la référence des mots construits, (ii) montrer pourquoi ni les définitions lexicographiques, ni les principales théories de sémantique lexicale, ni la plupart des modèles de morphologie dérivationnelle ne parviennent à rendre compte de façon satisfaisante du sens de ce type de mots et de la façon dont ils constituent leur catégorie référentielle, (iii) proposer une voie théorique pour parvenir à une représentation sémantique et référentielle adéquate des mots construits.
540			_aAll rights reserved _4http://oapen.org/content/about-rights
546			_aFrench
650		7	_alinguistics _2bicssc _956991
653			_aconstruction
653			_amot
856	4	0	_awww.oapen.org _uhttps://books.openedition.org/septentrion/115578 _70 _zDOAB: download the publication
856	4	0	_awww.oapen.org _uhttps://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/87106 _70 _zDOAB: description of the publication
999			_c3024634 _d3024634