TY  - BOOK
AU  - Schefczyk,Michael
TI  - Verantwortung für historisches Unrecht: Eine philosophische Untersuchung
T2  - Ideen & Argumente
SN  - 9783110245899
AV  - K5018.Z9 .S889 2011 
U1  - 338.678 
PY  - 2011///
CY  - Berlin
PB  - De Gruyter
KW  - Criminal law
KW  - Philosophy
KW  - Restorative justice
KW  - Reparations for historical injustices
KW  - Criminal liability
KW  - History
KW  - Justice réparatrice
KW  - Réparations des crimes de l'histoire
KW  - BUSINESS & ECONOMICS
KW  - Industries
KW  - General
KW  - bisacsh
KW  - fast
KW  - Schuld
KW  - gnd
KW  - Verantwortlichkeit
KW  - Wiedergutmachung
KW  - Unrecht
KW  - Geschichte
KW  - Gerechtigkeit
KW  - Electronic books
N1  - 4.3 Massenraubmord und Kollektivschuld; Einleitung; a.1 Die Abwesenheit der Frage in der deutschen Nachkriegsphilosophie; a.2 Historische Verantwortung in der englischsprachigen Philosophie; a.3 Weltpolitische Faktoren und die kantische Utopie; a.4 Aufbau der Arbeit -- "Die Schuldfrage" als Modell; Teil A: Was ist historisches Unrecht?; 1 Ein Definitionsvorschlag; 1.1 Nach Art und Ausmaß gravierend; 1.2 Politischer Charakter; 1.3 Einwände; 1.4 Natürliches Recht und Strafpflicht; 2 Die Unterscheidung zwischen historischem Übel und historischem Unrecht; 2.1 Kulturell bedingte moralische Inkompetenz; 2.2 Konzessionismus und Intransigentismus2.3 Moralisch verdorbene Kulturen; 2.3.1 Moralischer Fortschritt als Austrag der menschlichen Konfliktnatur; 2.3.2 Hegel und die Versöhnung mit den historischen Übeln; 3 Konkretisierungen des Konzessionismus; 3.1 Vorstellbarkeitsbedingung; 3.2 Legalitätsbedingung; 3.2.1 Positivistische Deutung der Legalitätsbedingung; 3.2.2 Ein weiterer Begründungsversuch; 3.2.3 Nicht-positivistische Legalitätsbedingung; 3.2.4 Verworfene Rechtssysteme; 3.2.5 Verworfene Rechtssysteme im internationalen Kontext; 3.3 Eine vernünftige Form des Konzessionismus; Teil B: Verantwortungstypen und "Die Schuldfrage"1 Allgemeine Anmerkungen zum Begriff der Verantwortung; 2 Vier Verantwortungstypen; 3 Deontologische und konsequentialistische Verantwortungskonzeption; 4 Moralische Verantwortung: Die Aristotelischen Bedingungen; 4.1 Entschuldigungsgründe; 4.2 Teilnehmerperspektive, Freiheit; 5 Folgenverantwortung, Haftung; 5.1 Moralische Verantwortung als Basis; 5.2 Kausale Verantwortung als Basis; 5.3 Vorwerfbares Verhalten als Basis; 5.4 Effizienz als Basis; 5.5 Aufgabenverantwortung als Basis; 6 Möglichkeiten, historisches Unrecht zu kompensieren; 7 Jaspers' Verantwortungstypologie7.1 Politische Schuld, Haftung; 7.2 Anmerkung zur metaphysischen Schuld; 7.3 Zwei Arten natürlicher Pflichten; 7.4 Kriminelle Verantwortung; 7.4.1 Warum Bestrafung?; 7.4.2 Rückwirkungsverbot und Bestrafungsrecht; 7.5 Moralische Kollektivschuld?; 8 Nach der Verantwortung für historisches Unrecht fragen; Teil C: Verantwortungsindividualismus und kollektive Schuld an historischem Unrecht; 1 Verantwortungsindividualismus; 1.1 Kollektivschuld als, barbarous notion'; 1.2 Individuelle Verantwortung für das Handeln anderer; 1.2.1 Radikaler Verantwortungsindividualismus1.2.2 Ein Argument gegen den Verantwortungsindividualismus?; 1.3 Nicht-distributive Kollektivschuld?; 2 Zwei Kollektivschuldbegriffe; 3 Eine Auseinandersetzung mit Gilbert; 3.1 Kollektive als Subjekte von Handlungen; 3.2 Kollektive als Subjekte von Schuldgefühlen; 3.2.1 Das Aggregationsmodell; 3.2.2 Das Mitgliedschaftsmodell; 3.2.3 Das Modell pluraler Subjektivität; 4 Zwei, Kollektivschuld'-Analysen; 4.1 Verantwortung für einen moralisch perversen Nationalcharakter?; 4.2 Verzicht auf ein kollektives, Schuldurteil'
N2  - The book provides the first systematic analysis of the question of responsibility for historical injustice since the publication of Karl Jaspers' The Question of Guilt. Using the methods of modern philosophical analysis, it investigates the reasons and limits of moral and criminal responsibility and offers suggestions for solving the problem of compensation for past injustice
UR  - https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&scope=site&db=nlebk&AN=420525
ER  -